Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/11448 K.2016/11174

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın Tuzla İlçesi Gemi Yan Sanayi Sitesinde arsa sahipleri adına yönetim ofisi kurup bu inşaattaki toprak sahiplerini temsil ettiğini söyleyerek katılana aynı yerdeki ..... bulunan sahibinin .... olduğunu söylediği işyerini kiraladığı, aralarında kira sözleşmesi yaptıkları ve bir yıllık kira bedeli olan 10.200 TL yi ... hesabına gönderttiği, sanığın işyerini teslim etmeden katılana işyeri sahibinin zor durumda olduğunu, işyerini satmak istediğini söylediği ve katılanın da kabul etmesi üzerine aralarında satışa ilişkin protokol düzenledikleri ve katılanın 14.800 TL parayı yine ...'in hesabına gönderdiği,

sonrasında tapuyu alamadıkları, komşu esnaflara durumu anlatmaları üzerine işyerinin sahibinin .... olmadığını, ....'in başka bir işyerinin sahibi olduğunu öğrendikleri, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda ;

Katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;

1- Tüm dosya kapsamından sanığın doğru olmamasına rağmen başkasına ait olan işyerini vekaleten satacağını belirterek para alması şeklindeki eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

2- 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinin (b) bendine eklenen 6. alt bendi ile TCK'nın 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve bu düzenlemenin sanık lehine olması karşısında; söz konusu kanun değişikliğine göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,