Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/11502 K.2016/11171

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın internette verdiği araç satış ilanını gören sanığın katılanı arayarak 26 KH 843 plakalı Renault 9 marka otomobile müşteri olduğu, katılan ile aracın 3.200 TL'ye satışı konusunda anlaşarak aralarında araç alım satımına ilişkin sözleşme düzenledikleri, sanığın 200 TL peşin ödeyip, kalan 3.000 TL için ise bir ay sonra ödenmek üzere senet verdiği ve aracı teslim alıp ayrıldığı, katılanın senedin vadesi geldiğinde sanığa ulaşamadığı, verdiği adreslerin de boş olduğunun tespit edildiği, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği tüm dosya kapsamından anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinin (b) bendine eklenen 6. alt bendi ile TCK'nın 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve bu düzenlemenin sanık lehine olması karşısında; söz konusu kanun değişikliğine göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,