Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/11522 K.2016/11194

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın katılana ait elektrik borcunu yatırıp taksitlendireceğini söylediği halde bunu yerine getirmeyip sahte makbuz verip ödemiş gibi göstererek parayı kullandığı ve menfaat sağladığı iddia edilen olayda;

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre mahkemenin suç vasfına ve sübuta yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine ancak;

1)02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinin (b) bendine eklenen 6. alt bendi ile TCK'nın 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve bu düzenlemenin sanık lehine olması karşısında; söz konusu kanun değişikliğine göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2) Kabul ve uygulamaya göre de;

a) Sanık hakkında adli para cezası 120 gün olarak belirlendikten sonra günlüğü 20 TL'den 52. madde uygulanması sırasında 2.400 TL yerine 2.000 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,