Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/128 K.2015/1521

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, katılan ...'nun yetkilisi olduğu.... ve Kimya. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına keşide edilmiş hamiline yazılı 2.000 TL bedelli çeki sahte bir şekilde düzenleyip ciro ettikten sonra aldığı mal karşılığında katılan ...'e verdiği, bu katılan tarafından çekin tahsil amacıyla bankaya ibrazı sırasında çekin sahte olduğunu öğrendiğinin iddia edildiği olayda,

1-Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık ve katılan beyanları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre, eylemin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık ve katılan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, eylemin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın üzerine atılı suçun, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-son maddesinde 5377 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önce işlenmesi ve mahkemenin hükme ilişkin gerekçesinde hapis cezasının alt sınırdan tayinine karar verilmesi nedeniyle hapis cezasının alt sınırının 2 yıl ve adli para cezasının da 5.000 TL güne kadar olduğu gözetilmeden söz konusu kanun değişikliğinden sonraki aleyhe düzenlemeye göre uygulama yapılması,