Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/12962 K.2016/11239

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Lezzet Durağı isimli iş yerinde garson olarak çalışan katılanın sipariş üzerine gittiği adreste, sanığın 200 TL para üstünü hazırla şeklindeki beyanının akabinde katılanın para üstünü hazırlayarak 200 TL'yi beklediği sırada sanığın katılanın elinden parayı alıp daire kapısını kapattığı ve katılanın kapı zilini çalması ve uyarılarına rağmen kapıyı açmayarak dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;

1-Sanığın alınan savunmasında 14/01/2011 tarihinde askerlik görevine başladığını, temyiz dilekçesi ekinde sunulan terhis belgesinde bu hususun doğrulandığı ve 25/02/2011 tarihinde son kıtasına katıldığının anlaşılması, katılanın temyiz başvurusunda da kendisini dolandıran şahsın ... olmadığını belirtmesi ve sanığın 24/11/2010 tarihinde nüfus cüzdanını kaybettiği yönünde verdiği gazete ilanı karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tesbiti açısından, 26/02/2011 tarihinde yakalanan ve aynı gün teşhise tabi tutulan, 27/02/2011 tarihinde Cumhuriyet savcısı tarafından ifadesi tesbit edilen şahsın aynı şahıs olup olmadığı,

şuçun işlendiği adreste bulunan Cemal Duman isimli şahsın araştırılarak ifadesine başvurulması, teşhise tabi tutulan şahıs ile sanığın emniyet kayıtlarındaki parmak izlerinin karşılaştırılması ve sonucuna göre sanık hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz inceleme sonucu yazılı şekilde sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Suçun subutu halinde ise; 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinin (b) bendine eklenen 6. alt bendi ile TCK'nın 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve bu düzenlemenin sanık lehine olması karşısında; söz konusu kanun değişikliğine göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,