Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/13649 K.2015/1939

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın katılanın bahçesine giden sulama borularının üst kısmına ağaç dikerek su borularına zarar verdiği, komşu araziden geçerek katılanın bahçesine giden elektrik kablolarının 50 cm'lik kısmını kestiği ve bahçe yolunun sağ kısmını çevreleyen yaklaşık 20 metre uzunluğundaki dikenli telleri ve telleri taşıyan demirleri yerinden söktüğü, fens tellerinin tutunduğu direklerin toprakla birleştiği yerleri iş makinesi ile kazdırdığı ve direklerin sallantıda olduğu,

ayrıca katılanı "seni barındırmayacağım, yaşatmayacağım" biçimindeki sözlerle tehdit ettiğinin iddia edildiği olayda mahallinde yapılan keşif, keşif sonrası alınan bilirkişi raporu, dinlenen taraf ve tanık beyanlarından sanığın cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5.fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine hükmedilen vekalet ücretinin, hazineden tahsiline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,