Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/13777 K.2015/3382

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...’nin diğer sanık ...’nin babası olduğu, katılan ...’nin ise sanık ...’ın ağabeyi, sanık ...’ın da amcası olduğu, sanık ... ve katılan ...’nin babaları olan ...’nin ölümü üzerine ... adresinde bulunan iki katlı evin miras yoluyla adı geçenler ile bu kişilerin diğer kardeşlerine intikal ettiği, bu şekilde mirasçı sıfatını kazanan kardeşlerin mirasa konu yerleri aralarında rızaya dayalı olarak taksim edemedikleri, bu nedenle tüm mirasçıların söz konusu yerler üzerinde elbirliği halinde malik oldukları, suç tarihinde sanık ...’ın kendisine miras yolu ile intikal eden ve hissedarı olduğu bu evin müştemilatı niteliğinde olup,

uzun süredir katılan tarafından kullanılan kömürlüğü oğlu olan diğer sanık ... ile birlikte yıktığı, bu şekilde her iki sanığın da üzerlerine atılı mala zarar verme suçunu işlediklerinin iddia edildiği somut olayda;

1-Sanık ... ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,

Sanığın savunmalarında suça konu kömürlüğün kendisi tarafından değil oğlu ... tarafından yıkıldığını beyan etmesi, sanık ...’ın söz konusu kömürlüğü kendisinin yıktığını kabul etmesi, katılanın da aşamalarda beyanlarında kömürlüğü yıkan kişinin sanık ... olduğunu ileri sürmesi karşısında sanığın atılı suçtan beraatine yönelik kabulde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,

Türk Medeni Kanunu'nun 701 ve devamı maddelerinde düzenlenen elbirliği halinde mülkiyette hiçbir ortağın üzerinde müstakilen tasarrufta bulunabileceği payının olmadığı, ortaklardan her birinin mülkiyete konu eşyanın tamamı üzerinde hak sahibi oldukları, bu bilgiler ışığında somut olayın koşulları değerlendirildiğinde; katılan ... ile sanık ...’ın aralarında suça konu kömürlüğün de yer aldığı tereke mallarının tamamı üzerinde elbirliği şeklinde mülkiyet hakkına sahip oldukları, sanık ...’ın ise mirasçı olmaması nedeniyle suça konu bu mallar üzerinde herhangi bir tasarruf hak ve yetkisinin bulunmadığı,

buna göre sanık ...’ın katılan ...’nin tamamı üzerinde hak sahibi olduğu kömürlüğe yıkmak suretiyle zarar vermesi şeklindeki eyleminde sanığın üzerine atılı mala zarar verme suçunun tüm unsurları itibariyle oluştuğu gözetilmeden, sanığın üzerine atılı bu suçtan mahkumiyeti yerine oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraatine kararı verilmesi,