Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/14303 K.2015/7160

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan ve sanığın tarlalarının bitişik olduğu, sanığın kendi tarlasına giderken traktör ile katılana ait yonca ekili tarladan sürekli geçtiği, iki buçuk metre genişliğinde ve 250 metre uzunluğundaki yonca mahsulüne zarar vererek mala zarar verme suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda;

Sanığın savunmalarında kendi tarlasından traktörü ile geçmek suretiyle yolu kullandığını, katılanın tarlasının bir kısmını yol olarak kullanmadığını, mahsulüne de zarar vermediğini, iki tarla arasında sınır anlaşmazlığı olduğunu beyan etmesi, keşif sonucu dosyaya ibraz edilen 17/09/2012 tarihli, iki fen bilirkişi tarafından hazırlanan rapora göre dava konusu yerin iki parsel arasındaki fiili zemindeki yol olduğu, hassas ölçüm neticesi, sınır arasındaki yolun zemin alımı ile kadastro parselinin bilgisayar ortamında çakıştırılması neticesi hazırlanan krokide kırmızı ile gösterilen 882. metrekarelik kısmın davacının parselinde kaldığı,

yeşil renkle boyalı B harfi ile gösterilen kısmın sanığa ait 5763 sayılı parselde kaldığının tespit edildiği, 5762 ve 5763 nolu parsellerin ortak sınırının zemin ve pafta uyumsuzluğu olduğunun belirtildiği, bu raporun sanığın sınır ihtilafı bulunduğuna dair savunması ile uyumlu olduğu, sanığın kasten mala zarar verme saikiyle hareket ettiğine dair bir delil veya belgenin bulunmadığı, katılanın, oluştuğunu düşündüğü zararlar için tazminat hukuku hükümleri gereğince dava açma olanağının bulunması nedeniyle aralarındaki ilişkinin hukuki mahiyette olduğu, mala zarar verme suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı,

beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,