Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/145 K.2015/82

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, katılanla olan ticari ilişkisinden kaynaklanan güveni kullanarak içerik itibariyle gerçek olmayan iki adet 4205 TL, bir adet 610 TL tutarındaki sahte banka dekontlarını göstermek suretiyle bu dekontlar karşılığı kontör aldığı iddiası karşısında sanığın iddiaya konu eylemini bankanın olağan faaliyeti nedeniyle üretmiş olduğu maddi bir varlık niteliğinde olan “dekont”u araç olarak kullanmak suretiyle gerçekleştirdiği eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-f maddesinde öngörülen “nitelikli dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

.