Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/14790 K.2015/6337

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık V.. İ.. olay günü saat 22:43 sıralarında aynı davada yargılanan ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen C.. E.. ile hırsızlık yapmak amacıyla ... Kız Meslek Lisesi'nin önünde buluştukları, C.. okulun açık unutulan penceresinden içeri girmek istediği ancak bunu başaramayınca bu kez sanık V.. İ.. yerden yüksekliği 4,5 metre bulan pencereden içeriye girdiği, bu aşamada C..'in gözcülük yapmaya başladığı, ardından sanık okulun kantin kapısını kırmak suretiyle içeride bulunan muhtelif yiyecek maddelerini alarak olay yerinden uzaklaştığı ve bu suretle bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve kamu malına zarar verme suçlarını işlediği iddia edilen somut olayda;

1-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin yaptığı temyiz itirazının incelenmesinde;

Oluşa, sanığın savunmalarına, olay görgü tespit tutanağı, CD çözümleme tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın bu şekilde gerçekleştirdiği sabit görülen eyleminin işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden eylemin birden fazla kişi ile birlikte işlemesi nedeniyle TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve adli sicil kaydına göre, tekerrür esas ilamı bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Sanık hakkında bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafisinin yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a)Sanık yargılama aşamasındaki savunmasında zararı karşılamaya hazır olduğunu, sanık müdafiinin ise bu nedenle süre talep ettiğini beyan etmeleri karşısında; sanığa zararı gidermesi için makul bir süre verilmesi gerekirken talebi dikkate alınmadan ilk celse karar verilerek TCK'nın 168. maddesinin uygulanmasının engellenmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

b)Adli sicil kaydına göre, tekerrür esas ilamı bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi,