Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/1500 K.2015/3026

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın keşidecisi ... Ltd. Şti. olan 9.500 TL bedelli, 25.05.2006 keşide tarihli sahte olarak tanzim edilen suça konu çeki, katılandan aldığı traktöre karşılık vermek suretiyle üzerine atılı suçları işlediği iddia olunan olayda;

Suça konu çek üzerinde bulunan keşideci imzasının ve çekin ön yüzündeki yazıların sanığın eli ürünü olmadığının anlaşıldığı, sanığın aşamalardaki savunmalarında suça konu çeki kendisini ... olarak tanıtan ancak gerçek ismi ...'tan aldığını beyan ettiği, mahkemece yapılan araştırmalarda kolluk tutanaklarında yansıdığı üzere böyle bir kişinin gerçekte varolduğu anlaşılmakla, sanığın açık kimlik ve adres bilgilerini bildirdiği şahsın temin edilerek olayla ilgili beyanına başvurulması, ayrıca suça konu çek üzerindeki yazı ve imzaların bu şahsa aidiyeti hususunda bilirkişi raporu aldırılması gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,

Kabule göre de;

Görevsizlik kararında sanığın eyleminin sadece TCK 158/1 maddesi kapsamında kaldığı belirtildiği, TCK 158/1-f maddesinin belirtilmediği, sanığa ek savunma hakkı verilmeden TCK'nın 158/1-f maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226/2.maddesine muhalefet edilmesi,