Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/1628 K.2015/3168

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Şikâyetçi ...’in, sanık ...'in dayısı olduğu, ...’in rahatsızlanarak hastaneye kaldırıldığı ve bir süre hastanede yattığı bu nedenle emekli maaşını bir kaç ay çekemediği, bu durumu bilen ve dayısı ...'in birikmiş maaşını çekmek isteyen sanık ...'in arkadaşı sanık ...'in verdiği fikirle şikâyetçinin nüfus cüzdanını bir şekilde ele geçirip sanıklar ... ve Sevgi buluştuğu, şikâyetçinin emekli maaşını çekme konusunda anlaştıkları, bu bağlamda,

sanıkların öncelikle sanık ... tarafından temin edilen şikâyetçiye ait nüfus cüzdanındaki fotoğrafı sökerek nüfus cüzdanına sanık ...'in fotoğrafını yapıştırdıkları ve bilahare bu nüfus cüzdanı sanık ...’ in kendisini şikâyetçi ... olarak tanıtıp diğer sanık ...’e emekli maaşı çekmesi konusunda noterde vekâletname düzenlettirdiği,

akabinde sanık ...’ in sahte vekâletname ile bankaya başvurarak 17.02.2009 tarihinde 656 TL, 23.02.2009 tarihinde 650 TL şikâyetçiye ait emekli maaşını çektiği, sanıkların son olarak 24.4.2009 tarihinde adı geçen bankaya gittiklerinde Halkbank yetkilisinin şikâyetçi ...’ in bankadaki imzası ile dekontlara atılan imzalar arasında farklılık olduğunu saptayıp şüphelenmesi üzerine sanıkların bankadan kaçtıkları anlaşıldığından, TCK’nın 158/1-d maddesi uyarınca nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.