Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/163 K.2015/1278

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan..Sigorta A.Ş. ile imzaladığı acentelik sözleşmesi kapsamında .. İlinde acentelik faaliyetinde bulunan sanığın, ....

Noterliği’nin 28/07/2004 tarih ve 10355 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile katılan sigorta şirketi adına sigorta sözleşmesi yapmaya ve sigorta primi tahsil etmeye yetkili kılındığı, gerek taraflar arasında imzalanan acentelik sözleşmesinin 16. maddesi uyarınca, gerekse de 7397 sayılı Sigorta Murakabe Kanunu'nun 27. maddesi gereğince, sanığın katılan şirketin acentesi olarak tahsil ettiği ve acentelik sözleşmenin 15, 16 ve 17. maddeleri uyarınca emanet para hükmünde olan sigorta primlerini en geç ertesi haftanın son işgününün bitimine kadar şirkete intikal ettirmekle yükümlü olduğu,

buna karşın sanığın 28/07/2004-31/07/2007 tarihleri arasında katılan şirket adına müşterilerden tahsil ettiği toplamda 2.309.892,33 TL tutarındaki sigorta primini şirkete ödemeyerek uhdesinde tuttuğu ve bu şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; sanık savunmasına, bilirkişi raporlarına, acentelik sözleşmesi içeriğine, ihtarname ve fesihname suretleri ile tüm dosya kapsamına göre; yerel mahkemenin sanığın atılı suçtan mahkumiyetine yönelik kabulünde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan haklardan, sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, alt soyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesi gereğince güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına hükmedilmesi,

2-Katılan ... Sigorta A.Ş. tarafından 20/08/2007 tarihli noter marifetiyle sanığa tebliğ edilen fesihnameyle acentelik sözleşmesinin tek taraflı olarak feshedilmesi karşısında, suç tarihinin 20/08/2007 ve öncesi olmasına gerekirken karar başlığında 2007 yılı olarak yazılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilgili hüküm fıkrasından, 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün tamamen çıkartılıp yerine, "5237 sayılı TCK'nın 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın c bendinde yer alan, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar,