Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/164 K.2015/1369

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın ...Taşıcıyılar Kooperatifler Birliğinde sevkiyat görevlisi olarak çalıştığı, ...Birlik Fabrikasından araç için katılanın arandığı ve kendisine Ağrı ilindeki şirkete 24.480 kg yağ taşınmasının istendiği, katılanın da taşıma işini halletmek ve araç bulmak için kamyon garajına giderek haber bıraktığı, aynı gün sanığın aracı ile birlikte geldiği, katılan ile fiyat konusunda anlaştıkları, ...Birlik yağ fabrikasından 24.480 kg yağı aracına yükleyerek yola çıktığı, daha sonra sanığa ulaşamadığı, malların da teslim edilmediği, sanığın teşhis edildiği, katılanın zararının karşılanmadığı, sanığın tevil yollu ikrarı ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık hakkında atılı suçtan verilen mahkumiyete yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 180 gün olarak tayin edilmesi,