Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/16371 K.2016/1334

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuğun, eski ev arkadaşı olan şikayetçi Kamil'in oturduğu eve onun işte olduğu bir saatte, Kamil'e iade etmediği anahtar ile girip iki ayrı odada yangın başlattığı, yangın sonucu şikayetçi Kamil ve yan komşusu olan diğer mağdur ... 'ın dairesinin zarar gördüğü anlaşıldığından yakarak mala zarar verme suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;

1-TCK'nın 152/2-a-son maddesinde yer alan "verilecek ceza iki katına kadar artırılır" fıkrasındaki "iki" ibaresinin, hükümden sonra, 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 65. maddesiyle "bir" şeklinde değiştirilmiş olmakla mahkemece bu hususta yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

2-Suça sürüklenen çocuğun, eylemi sonucu diğer komşu evlerin de meydana gelen yangından zarar görebileceğini ve mala zarar verme suçun kanuni tanımındaki unsurların gerçekleşebileceğini öngörmesine rağmen, fiili işlemesi nedeniyle somut olayda mağdur ...'ın evinde meydana gelen zarar nedeniye olası kast koşullarının gerçekleştiği, bu itibarla suça sürüklenen çocuğun yakarak mala zarar verme suçunu tek bir fiil ile birden fazla mağdura karşı aynı anda işlediği anlaşıldığından tayin olunan cezanın TCK'nın 43/2. maddesi ile arttırılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini