Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/1649 K.2015/2312

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Kamu davasından haberdar edilmesine rağmen usulüne uygun dilekçe ile veya sözlü olarak katılma talebinde bulunmadığı için katılan sıfatı kazanmayan şikayetçinin temyize hakkı bulunmadığından, şikayetçi vekilinin temyiz itirazının 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Olay tarihinde sanığın, ... Ticaret A.Ş. isimli şirkette muhasebe sorumlusu olarak çalıştığı, sanığın müşterilerden tahsil edilen paraları kasaya giriş yapmayarak ve gerçekte olmayan ödemeleri kasadan düşerek toplam 4.535.80 TL parayı uhdesinde tutmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan olayda, sanığın savunması, şikayetçi anlatımları, tanık beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın, bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda şikayetçiye karşı aynı suçu birden fazla kez işlemesi nedeniyle TCK'nın 43/1 maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,