Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/16899 K.2016/7099

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın yetkilisi olduğu şirketler ile tanık ...'ün yetkilisi olduğu ... San. Tic. A.Ş. arasında ticari ilişkinin bulunduğu, adı verilen şirkette sanıklardan ...'nun şöför, ...'nın da satış yetkilisi olarak çalıştıkları, şirketler arasında uzun yıllar devam eden ticari ilişkilerin 2006 yılında sona ermesi üzerine ödemelere ilişkin ihtilaflar dolayısıyla muhtelif davaların açıldığı, sanık ...'ın tanık sıfatı ile ; ....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/47 E.sayılı dosyasının 21/05/2010 tarihli celsesinde ve ....

Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2009/302 E. sayılı dosyasının 21/07/2010 tarihli celsesinde verdiği ifadelerde davalara konu belgelerdeki imzaların kendine ait olmadığını beyan ettiği ancak belgelere ilişkin, 28/06/2011 tarihli .....Polis Laboratuvarı Ekspertiz Raporu'na göre; para makbuzundaki adına atılı bulunan imzaların sanık ...'ın eli mahsulü olduğunun rapor edildiği, bu şekliyle sanık ...'ın zincirleme şekilde yalan tanıklık suçunu işlediği, ayrıca bahsi edilen .... antetli 12/12/2005 tarihli belge ile,

100.000 USD'nin sanık ... tarafından teslim alınmasına rağmen, belgede imzaları bulunan sanıkların tahsil edilen parayı şirkete teslim etmeyerek zilliyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulundukları iddia olunan olayda;

Sanıkların aksi ispatlanamayan savunmaları, katılan ve vekilinin beyanları, tanıkların anlatımları, Adli Tıp Kurumu ile Kriminal raporları ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanık ..... tarafından 100.000 dolar ödemenin teslim alındığına dair, 12.12.2005 tarihli belgenin altındaki imzanın her ne kadar sanığın eli ürünü olduğu rapor edilmişse de; imzanın ıslak imza olmasına rağmen, yazıların bir bölümünün fax ve fotokopi yoluyla oluşturulmuş olduğu yine sanık ...'in isminin üzerindeki bölümün üzerinde evvelce bulunan yazı veya ibarenin üzerinin kapatılarak ilgili bölümün de fax ve fotokopi çıktısı yoluyla oluşturulduğunun rapor edilmesi dolayısıyla sanıklara yüklenen suçların işlendiği hususunda kesin delil elde edilemediğinden verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.