Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/17957 K.2016/4815

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinde sanığın Karaköprü Belediyesine ait iş makinesine tüfek ile ateş ederek zarar vermek suretiyle atılı kamu malına zarar verme suçunu işlediği anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın adli sicilinde yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kaydın hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmediği gözetilerek; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda oluşacak kanaate göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden; “dosya içeriğine uygun düşmeyecek şekilde kanun gereği CMK'nın 231/5 maddesinin uygulanmamasına,” şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmaması,

2- Kabule göre de; sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan kanun maddelerinin gösterilmemesi,