KÜNYE
23. Ceza Dairesi 2015/17994 E., 2015/1656 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Mayıs 2015
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Nitelikli dolandırıcılık
- Hüküm
- Beraat
Karar Metni
250 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar müdafiinin temyiz talebi, beraat eden sanıklar lehine vekalet ücretinin verilmesine ilişkin olup, bu istemle sınırlı olarak yapılan incelemede;
1-) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yerel mahkeme kararını vekalet ücreti yönünden temyiz eden Av. ...'ın sanık ...'nin zorunlu müdafii olmadığı, ... tarafından kendisine verilmiş bir vekaletnamenin dosya içerisinde bulunmadığı, bu nedenle Av. ...'ın sanık ... hakkındaki kararı temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, Av. ...'ın sanık ... yönünden temyiz talebinin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK' nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Sanık ...'ın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından,
Yargıtay 23. Ceza Dairesi, E. 2015/17994, K. 2015/1656, 20 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama