Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/18280 K.2015/3046

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'ın katılan ... ile birlikte kavun satmak için ... köyüne gittikleri, katılanın geceyi bir yakınının yanında misafir olarak geçirdiği, sanık ...ın ise katılanın arabasında kaldığı, bu esnada araçta bulunan katılanın montunun cebinden, borçlusu ..., alacaklısı ... olan 4.800 TL bedelli bonoyu çaldığı, senedin arkasına ".../ ... köyü" ibaresini yazıp (veya başkasına yazdırıp) katılan ...'ın imzasını taklit ederek kendisine ciro ettiği, Karaman iline gidip senedi borçlu olan ...'ya gösterip ödemesini istediği,

taksitler halinde ödeme konusunda anlaştıkları, ...'nun 30/08/2007 ve 10/09/2007 günlerinde 300'er TL ödeyerek senet arkasına bunu yazdırdığı, sanığın senedi avukatına vererek 14/09/2007 tarihinde 4.200 TL asıl alacak üzerinden ...

İcra Müdürlüğünde 2007/3920 Esas sayılı icra takibi başlattığı, ...'nun katılanı arayarak neden icra takibi başlattığını sorması üzerine katılanın bu durumu öğrenerek şikayetçi olduğu sanığın bu suretle hırsızlık, resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia olunması karşısında, eylemin temas ettiği TCK’nın 158/1-d bendinde belirtilen,

kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,