Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/1869 K.2015/2501

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, suç konusu senedi sahte olarak düzenlediği, senet bedelinin tahsil edebilmek için katılan hakkında icra takibi başlattığı iddia edilen somut olayda;

1-Sanık müdafiinin vekalet ücretine dair temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

Sanık müdafiinin yüzüne karşı verilen hüküm sonrası, mahkemece kendisine tebliğ olunan katılan vekilinin gerekçeli temyiz dilekçesine karşı verdiği 29.09.2009 havale tarihli temyize cevap dilekçesinde; hükmü "vekalet ücreti verilmemesi" yönünden temyiz etmiş ise de; yasal süresi geçtikten sonra yaptığı temyiz başvurusunun, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Katılan vekilinin, sanık hakkında resmi evrakda sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararlarına karşı yaptığı temyiz itirazlarının incelemesinde;

a- 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, görevsizlik kararı ile iddianame dışına çıkılmasının mümkün olmadığı, iddianamade tavsifi yapılan resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle yargılamaya devamla karar verilmesi gerektiği, sevk ve anlatıma göre, dolandırıcılık suçundan açılmış dava bulunmadığı gözetilmeden, iddianame dışına çıkılarak eylemin dava konusu yapılmayan dolandırıcılık suçunu da oluşturduğundan bahisle sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,

b- Katılanın aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanları, sanığın tevilli ikrarı ile tanık anlatımları,bilirkişi raporu karşısında; sanığın resmi evrakda sahtecilik suçundan mahkumiyeti yerine oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,