Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/1891 K.2015/612

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Bu açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde;

Sanığın açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen diğer sanık ile birlikte katılanın iş yerine geldiği, askeriyeden ihale ile hurda alacaklarını, 7000 TL teminat gerektiğini, paraları olmadığını söyledikleri, kendilerine ait olduğunu söyledikleri fabrikanın kartvizitini göstererek ve ihale şartnamesini katılana verdikleri, ihale bedeli bahanesi ile katılandan 7000 TL aldıkları ve ortadan kayboldukları iddia edilen olayda;

katılanın aşamalardaki beyanları, olaya ilişkin katılan beyanını doğrular tanık anlatımları ve dosyadaki diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı “dolandırıcılık” suçunu işlediği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmediğinden sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş olup; sanığın neticeten 10 ay hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olmasına karşın.

5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi gereğince adli para cezasının ertelenemeyeceği gözetilmeden bir ayrım yapılmaksızın her iki cezanın da yazılı şekilde ertelenmesine karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Ancak;

1)5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesi gereğince, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı aynı Kanun'un 53/1 maddesi maddesinde gösterilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

2)Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, bunun gerekçelerinin gösterilmesi, dayanılan gerekçelerin de yasal olması ve dosya içeriğiyle örtüşmesi gerektiği halde mahkemece hapis cezası alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, adli para cezasının gerekçe gösterilmeksizin alt sınırın üzerinde 6 gün olarak tayin edilmesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesine aykırı davranılması,