Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/19298 K.2015/6086

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıkların, ADSL çözüm ortağı olarak faaliyette bulunan katılana ait işyerine giderek araç takip sistemleri üzerine işyeri açacaklarını, 17 adet Türk Telekom hattı almak için müracaatta bulunduklarını, bu hatlar için ADSL bağlantısı gerektiğini söyleyip katılanı ikna ettikleri ve sanık D.

A. adına olan Türk Telekom sözleşme evrakını ve nüfus cüzdanı fotokopisini ibraz edip bağlantı müracaatları olduğunu söyleyerek 10.08.2007 tarihinde 7 adet, 14.08.2007 tarihinde ise 10 adet modemi teslim aldıkları, daha sonra sanıkların toplam 60 adet daha abone müracaatları olduğunu, hat olmadığı için işlemlerin tamamlanamadığını, idari işlemlerin tamamlanabilmesi için modemleri teslim almak istediklerini söyleyip çeşitli irtibat numaraları vererek katılanı ikna ettikten sonra 60 adet modemi teslim aldıkları ancak sanıklara ulaşılamadığı,

sanıkların bu şekilde iştirak halinde hileli hareketlerle menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanık savunmaları, katılan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre mahkemenin mahkumiyet kararına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olup, sanık Duygu Atlan'ın diğer sanıkla aynı evde birlikte yaşıyor olması, sözleşme evraklarındaki imzaların sanık Duygu Atlan'a ait olması, katılan beyanına göre sanıkların birlikte hareket ettiklerinin doğrulanmış olması,

katılanın ilk alınan 17 adet modemle ilgili olarak zararının olmadığını beyan etmesi ve suça konu 60 adet modemin ise tek seferde katılandan teslim alınmış olması karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen ve eleştiri getiren düşüncelere iştirak edilmemiştir.