Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/20348 K.2015/7835

Dolandırıcılık, sahtecilik ve vekaleti kötüye kullanmak suçlarından şüpheliler M.. A.. ve O.. T.. haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 08/01/2014 tarihli ve 2014/2226 soruşturma, 2014/1029 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/05/2014 tarihli ve 2014/729 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 31/07/2015 Gün ve 15667/50876 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/09/2015 gün ve 2015/285200 sayılı yazısıyla dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteminde;

5271 sayılı Kanun'un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun'un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği yönündeki açıklamalar karşısında,

somut olayda müşteki vekilince Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına verilen şikayet dilekçesinde, şüphelilerin sahte fatura ticareti yaptıklarının ileri sürülmesi nedeniyle, şikayet dilekçesinde isimleri bildirilen tanıkların beyanlarına başvurulması, gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılması,

toplanacak deliller ve yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelilerin hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerekirken, herhangi bir işlem yapılmadan, müştekinin şikayete konu hususları, kendisi hakkında açılan ve sanık sıfatıyla yargılanmakta olduğu Bakırköy 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/343 esas sayılı dosyasında ileri sürebileceği, mahkemece gerek görülürse suç duyurusunda bulunulabileceği veya ek iddianame tanzimi istenebileceği gerekçesiyle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği gözetilerek,

itirazın bu yönden kabul edilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ