Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/20349 K.2015/36093

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

A)Sanığın mağdur Möhübet'e karşı yaralama suçuna ilişkin kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

"Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin "itiraz" olduğu belirtilmekle, itiraz mercii tarafından incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

B)Sanığın mağdur Oruçali'ye karşı yaralama suçuna ilişkin kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

1)Mağdur Oruçali'ye ait Iğdır Devlet Hastanesinden alınan 01.09.2009 tarihli raporda, hemopnömotoraks mevcut olduğu belirtilerek yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati tehlike oluşturacak nitelikte olduğu bildirilmiş ise de, mezkur raporun hükme esas alınacak yeterlilikte olmadığı gözetilmeden, mağdurun mevcut raporu ve tedavi evrakları Adli Tıp Kurumuna gönderilerek buradan aldırılacak raporun sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeyle hüküm tesisi,

2)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,