Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/20611 K.2016/1565

2) Sanıklar ... ve ... hakkında beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıkların, katılana ait ... A.Ş.... Anadolu Bulvarı şubesindeki hesaba internet yoluyla, katılanın rızası dışında gizli banka şifre bilgilerini kullanarak girdikleri ve hesaptan 1.450 TL parayı sanık ...'ın ... Bankasındaki hesabına havale ettikleri, bu paranın İstanbul ... Bankası ATM cihazından çekildiği, sanıkların bu suretle nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda;

1- Katılan vekilinin, sanıkların ...

Bankası Ankara ... şubesinden aynı yöntemelerle birçok kişinin hesabından para çektiklerini iddia etmesi, sanık ...'ın paranın yatırıldığı hesabını aktif olarak kullanmadığını beyan etmesi, sanıkların aşamalardaki savunmalarında atılı suçu inkar etmeleri karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkartılması bakımından; sanıkların aynı şubeden internet yoluyla başkalarına ait hesaplardan para çekip çekmediklerinin bankadan sorulması,

sanık ...'ın banka hesabı kayıtlarının incelenerek sanığın söz konusu hesabı suç tarihinde aktif olarak kullanıp kullanmadığının tespiti, bilişim sisteminin işleyişi ve internet bankacılığı konusunda uzman bilirkişi heyetinden internet bankacılığına yapılan yetkisiz erişimle ilgili rapor aldırılması ve paranın

çekildiği İstanbul Nişantaşı Ziraat Bankası ATM cihazındaki güvenlik kamera görüntülerinin getirtilerek paranın kim tarafından çekildiğinin bilirkişi marifetiyle görüntü incelemesi yaptırılarak tespiti, toplanan tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre, sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi;

Kabule göre de;

2- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararı bakımından;

a- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.11.2009 tarih ve 11/193-268 sayılı kararında da açıklandığı üzere; sanığın katılana ait banka hesabına ait güvenlik şifresini kırıp internet bankacılığı girişi yaparak şahsi banka hesabına bilişim sistemi içinde havale yapmak suretiyle yarar sağlamak şeklinde tavsif olunan eylemi, TCK'nın 142/2-e maddesinde tanımlanan "bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık" suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek TCK’nın 244/4 maddesinde düzenlenen “sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme” suçundan hüküm kurulmuş olması,

b- Sanık hakkında TCK'nın 53/1. maddesi uyarınca belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmemesi ve TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının uygulanması zorunluluğu,