Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/2097 K.2015/3381

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın Bursa İlinde faaliyet gösteren ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin yetkilisi olduğu, katılanın ise yine Bursa İlinde faaliyet gösteren ...

Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sahibi ve yöneticisi olduğu, sanık ve katılanın tekstil işi ile uğraştıkları ve aralarında iş ilişkisinin bulunduğu, sanığın aralarındaki bu ticari ilişki nedeniyle katılana borçlandığı ve bu borcuna karşılık olarak toplamda 18.350 TL’ye tekabül eden 15/04/2005 tarih ve 3.350 TL bedelli, 10/05/2005 tarih ve 5.000 TL bedelli ve 10/06/2005 tarih ve 10.000 TL bedelli 3 adet senedi katılana verdiği, bunun üzerine söz konusu senetlerin 07/12/2004 tarihli senet giriş bordrosuna eklendiği,

bilahare sanığın katılana müracaat ederek söz konusu senetleri kendisine iade etmesini ve en kısa sürede bu senetler karşılığında kendisine bir çek vereceğini söylediği, sanıkla arasındaki uzun süreli ticari ilişki ve arkadaşlığa güvenen katılanın sanığın ricasını kabul ettiği ve söz konusu senetleri sanığa iade ettiği, ancak daha sonra 07/12/2004 tarihli senet giriş bordrosuna 15/07/2005 tarih ve 5.000 TL bedelli bir senedin daha katılana teslime edildiğine ilişkin ekleme yapan sanığın,

bu bordroda yer alan ve son eklenen senet ile birlikte toplamda 23.350 TL’ye tekabül eden 4 adet senedi katılana ait şirketten 50 denye polyester iplik almak amacıyla avans olarak verdiğini, senet bedellerinin tahsil edilmesine karşın ipliklerin teslim edilmediğini ileri sürerek katılana ait şirket hakkında icra takibi başlattığı, katılan tarafından söz konusu icra takibine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, sanığın itirazın iptali için Asliye Ticaret Mahkemesine açtığı davanın reddedildiği,

bu şekilde sanığın 07/1272004 tarihli giriş bordrosunda tahrifat yaparak bu belgeyi kendisine haksız yarar sağlamak amacıyla kullandığı ve böylelikle üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda;

Sanık savunmasına, katılan beyanına, tanık anlatımına, Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/05/2009 tarih ve 2007/379 Esas, 2009/193 Karar sayılı ilamına, 07/12/2004 tarihli senet giriş bordrosu suretine, 01/01/2004-31/10/1004 tarihlerine ilişkin altında katılanın oğlu olan ...’ın sanığa ait şirketin katılana ait şirkete olan tüm cari borcunun tahsil edildiğine ilişkin şerh ve adı geçenin isim imzası bulunan muavin defteri suretine, 16/05/2005 tarihli tediye makbuzuna ve tüm dosya kapsamına göre; yerel mahkemece sanık hakkında sanığa atfedilen dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığından bahsile verilen beraat kararında herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.