Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/2174 K.2015/1113

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'ü, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile birlikte katılan kuruma ait, kamu hizmetine tahsis edilmiş olan elektrik trafosu önündeki sahipsiz araç lastiklerini yaktıkları, bu nedenle elektrik trafosunun sinyal bloğu, voltaj indikatörü ve trafo giriş kapısının yanarak yaklaşık 3.000,00 TL değerinde zarar görmesine sebep oldukları, sanığın söz konusu trafonun bu şekilde zarar görebileceğini öngörmesine rağmen diğer arkadaşları ile birlikte ateş yakması sebebiyle olayın meydana gelmesinde olası kastlarının bulunduğu,

sanığın ve suça sürüklenen çocukların suçlamayı kabul etmedikleri, buna karşılık yapılan ihbar üzerine kısa sürede olay yerine gelen polisler tarafından olay yerine yaklaşık 50 metre mesafede yakalanmış olmaları dikkate alındığında sanık ve suça sürüklenen çocukların üzerlerine atılı suçları işledikleri iddiasıyla açılan dava da.

Kamu hizmetine tahsis edilmiş elektrik trafosu önündeki araç lastiklerinin yakılması sebebiyle trafonun bir kısım parçalarının yanarak zarar gördüğü, olay yerine gelen tutanak mümzii tanık polis memurlarının civarda yaptıkları araştırma neticesinde sanıkları görerek haklarında işlem yaptıkları, fakat ateşi yakan kişinin kim olduğuna dair görgüye dayalı bilgilerinin bulunmadığı, ateşi yakan kişinin kim olduğuna ilişkin dosyada başkaca görgü tanığının da mevcut olmadığı, sanıkların olay yerine yakın yerde bulunmaları tek başına mahkumiyetleri için yeterli olmayacağı, sanıkların suçlamayı kabul etmedikleri de dikkate