Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/2251 K.2015/1026

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

İddianamedeki nitelendirmeye göre mahkemenin görevli olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu yöne ilişen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanıkların, tekstil atölyesi işleten ve maddi sıkıntıları nedeniyle yüklü miktarda elektrik borcunu ödeyemeyen şikayetçiyle görüşerek, 3.000 TL karşılığında elektrik borcunu silme taahhüdünde bulundukları, şikayetçinin durumdan şüphelenmesi ve karakola müracaat ederek ihbarda bulunması üzerine, şüphelilerin şikayetçiden seri numaraları tespit edilmiş paraları aldıkları sırada yakalandıklarının iddia edilen olayda sanık savunmaları, müşteki beyanı, tutanaklar ile tüm dosya kapsamından sanıkların ekonomik olarak sıkıntıda bulunan müştekiye elektrik idaresine olan borçlarını sileceklerine dair taahhütte bulundukları ve bu surette müştekiyi inandırdıkları anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.