Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/231 K.2015/1173

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın oğlu olan mağdur ...'un babasına ait çek hesabına para yatırmak için... şubesine gidip sıra beklediği esnada, sanığın mağdurun yanına yaklaşarak kendisini banka müdürü olarak tanıttıktan sonra babasının kendisini telefonla aradığını, kendisini dükkana çağırdığını ve başka bir çekin daha olduğunu, bunu da alarak tekrar bankaya getirmesi gerektiğini söylediği, parayı da hesaba geçeceklerini söyleyerek mağdurdan alarak uzaklaştığı, böylece sanığın hileli hareketlerde bulunarak haksız menfaat sağlamak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan haklardan, sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, alt soyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesi gereğince güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;