Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/2589 K.2015/4315

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'in temyiz dışı sanık ...'in yetkilisi olduğu şirket hesabına ait çeki, ön yüzündeki yazıları bizzat, keşideci imzası ise kendisi tarafından ya da başkasına imzalatarak düzenlediği çeki, yine bir icra dosyasındaki borcuna karşılık olarak müşteki ...'na verdiği, daha sonra katılana ciro ile geçen söz konusu çekin bankaya ibraz edildiğinde karşılığının çıkmadığı, böylece sanığın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;

1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Suça konu çek üzerinde yaptırılan inceleme neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda çekteki keşideci imzasının çek sahibi olan ve beraat eden temyiz dışı sanığın eli ürünü olmadığının belirtilmesi karşısında, resmi belgede sahtecilik suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığın müştekiye verdiği çekin önceden doğan icra borcuna karşılık olarak verildiği, suça konu sahte çekin önceden doğmuş bir borç nedeniyle verilmesi karşısında; unsurları itibariyle oluşmayan nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,