Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/2746 K.2015/4644

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinde ... AŞ'nin yetkilisi olan sanık Nüvit'in, ... şubesinden kredi almak amacıyla katılan ... Şti. adına kaşe yaptığı ve toplam bedeli 8.800,00 TL olan 4 adet bonoyu imzalayarak ... şubesine verdiği ve kredi kullanmak suretiyle üzerine atılı suçları işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda, ikrar, katılan anlatımı, bankadan gelen yazı cevabı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin resmi belgede sahtecilik ve banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla nitelikli dolandırıcılık suçlarını oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafisinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 Sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK'nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun'un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle uygulama yapılması,