Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/2748 K.2015/4695

2- Sanık ... hakkında mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...’ın içerisinde 130 YTL, nüfus cüzdanı ile personel kimlik kartı bulunan katılanın cüzdanını çaldığı, daha sonra her iki sanığın eylem ve fikir birliği içerisinde katılana ait nüfus cüzdanı ile personel kimlik kartı üzerine başkasına ait fotoğrafı yapıştırıp fotokopileriyle ... ve ... şirketlerine müracaatla cep telefonu hattı alırken katılanın kimlik bilgilerini verip sahte sözleşme düzenleyerek 7 adet cep telefonu hattı çıkarttığı, abonelik ücretinin ödenmemesi nedeniyle icra takibi yapılmasına sebebiyet verdikleri, bu şekilde sanıkların katılanın zararına kendisi yararına menfaat sağlayarak üzerine atılı hırsızlık, nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;

1-Sanık ... hakkında tüm suçlardan kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanıkların savunması, katılan beyanları, bilirkişi raporu, abonelik sözleşmeleri, icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...’ın üzerine atılı suçları işlediğine yönelik mahkumiyetine yeterli delil elde edilemediğinden verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

a- Sanığın sahte belgelerle değişik tarihlerde iki ayrı GSM firmasına başvurarak sahte hatlar çıkarttığı ve bu hatlara ait faturaları ödemeyerek icra takibi yapılmasına sebebiyet vermek suretiyle mağdur şirket sayısı kadar (iki kez) zincirleme dolandırıcılık suçu oluşacağı gözetilmeden tek suç kabulüyle yazılı şekilde eksik ceza tayini,

b- Üzerinde sahtecilik yapılan nüfus cüzdanı ve personel kimlik kartı aslının ele geçirilemediği dolayısıyla dosyada bulunan suretlerinin fotokopi olduğunun anlaşılması karşısında iğfal kabiliyeti hususunun değerlendirilemeyeceği cihetiyle resmi belgede sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

c- Sanık İbrahim hakkında özel belgede sahtecilik suçuna ilişkin olarak; sanığın başkası adına hat çıkarmak amacıyla katılana gerçeğe aykırı belge verdiği anlaşılmış ise de; hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun'un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,