Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/2765 K.2015/4614

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklardan ...'ın suça konu çeki sahte olarak tanzim edip çekin sahteliğini bilen diğer sanık ...'a verdiği, sanık ...’nin kendisini “...” olarak tanıtarak suç tarihinde pazarda kurbanlık hayvan satışı yapan katılan ...'dan bir kısmını peşin bir kısmını da çek ile ödemek vaadiyle 12 adet kurbanlık keçi aldığı ve 800 TL peşin paranın yanında suça konu çeki katılana verdiği, katılanın oğlu olan tanık ...’ya çeki sordurttuğunda çekin karşılığının bulunduğunu öğrenmesi üzerine itimat hasıl etmiş bulunan sanığın aynı gün akşam üzeri tekrar gelerek katılandan bedelini sonra ödemek üzere 2.100 TL değerinde 6 adet küçükbaş hayvan daha aldığı,

suça konu çeki takas maksadıyla bankaya ibraz etmek üzere ... isimli kişiye ciro eden sanığın, takas işlemi neticesinde çekin sahte olduğunu öğrendiği ve bu suretle sanıkların iştirak halinde resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri ve ayrıca sanık ...’ın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan olayda;

Sanık ...’ın suça konu çeki sanık ...’dan almış olduğunu ifade etmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle çekin arkasında isim ve adres bilgileri yazılı bulunan ... isimli kişinin araştırılarak, bulunması halinde tanık sıfatıyla beyanına başvurulması,

imza ve yazı örneklerinin alınarak diğer sanıklara ait bol miktarda imza ve yazı örnekleri temin edilerek birlikte çekin ön yüzünde ve arka yüzünde bulunan imza ve yazı örneklerinin aidiyetinin araştırılması ile sanık ...’ya ilişkin dosya kapsamında bulunan, birbirinden farklı tespitler içeren bilirkişi raporları arasındaki çelişkiyi de gideren bir rapor temin etmek üzere Adli Tıp Fizik İhtisas Dairesi Başkanlığı'ndan rapor aldırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,