Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/28 K.2015/919

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'ın, yetkisi bulunmadığı halde fikir birliği içerisinde hareket ettiği diğer sanık ...'ün Y...Bankası ... Şubesi nezdinde bulunan çek hesabından, 30/08/2006 keşide tarihli, 30.000 TL bedel içeren ve 30/09/2008 tarihli, 30.000 TL bedel içeren iki adet çeki düzenledikten sonra bir ticari alışverişe istinaden aldığı mal karşılığında katılana verdiği, söz konusu çeklerin katılan tarafından bankaya ibrazında karşılıksız kalmaları üzerine de katılan tarafından kambiyo senetlerine özgü icra takibine geçildiği; ancak sanık ... tarafından imzaya itiraz edilerek yapılan icra takibinin durdurulmasının sağlanılması suretiyle sanıkların haksız menfaat temin ettiklerinin iddia edildiği olayda;

1- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Oluşa, sanıkların savunmalarına, katılanın aşamalardaki beyanlarına, tanık anlatımlarına, ekspertiz raporuna ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'ün, üzerine atılı olan nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğine ilişkin katılanın iddiasından başkaca, somut ve kesin bir delil elde edilememesi karşısında, kuşkudan sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak; sanık ...'ün beraatine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmü ile resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;

a-Nitelikli dolandırıcılık suçu açısından; önceden doğmuş bir zarar veya doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde zarar veya borç, kandırıcı nitelikteki davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı, yargılama dosyası içeriğindeki bilgi ve belgelere göre de; sanığın önceden doğan bir borcuna karşılık olarak çekleri katılana verip vermediği hususunun net olarak anlaşılamadığı dikkate alındığında;

maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından, katılanın duruşmaya çağrılarak bu konuda ifadesine başvurulması ve sahte çeklerin önceden doğan borcu nedeniyle sonradan tanzim edilerek katılana verilip verilmediği hususunun belirlenmesi ve şikayet dilekçesindeki bu hususa ilişkin ifadelerinin açıklattırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması

b-Resmi belgede sahtecilik suçu açısından; 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesine göre, aynı anda gerçekleşen fiillerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma koşullarının olmadığı, sanık tarafından söz konusu çeklerin aynı anda düzenlenerek katılana verildiğinin sabit olduğu, birden fazla çekin düzenlenmesi hususunun ise, ancak; aynı Kanun'un 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesinde dikkate alınabileceği gözetilmeden, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,