Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/2982 K.2015/4195

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar ... ile ...'ın arkadaş oldukları, suç tarihinden önce aralarında sahte belgeler ile ... bayilerinden yapılan kampanyalardan dizüstü bilgisayar almak amacıyla anlaştıkları, sanık ...'nin kendisine ait fotoğrafı diğer sanık ...'a verdiği, sanık ...'ın şikâyetçi ...'in kimlik bilgileri ile üzerinde sanık ...'nin fotoğrafının bulunduğu nüfus cüzdanını sahte olarak oluşturduğu, suç tarihinde yanlarına diğer sanık ...'ü de alarak mağdur ...'ün işlettiği telekom bayiine bir araçla geldikleri, sanık ...'ın araç içerisinde beklediği,

diğer sanıklar ... ile ...'ün mağdur ...'ün iş yerine girdikleri, sanık ...’nin şikâyetçi ...'in kimlik bilgilerinin bulunduğu üzerinde kendi fotoğrafı bulunan nüfus cüzdanını mağdur ...'e vererek ...

ADSL abonelik sözleşmesini, abonelik taahhütnamesini ve adsl internet başvuru formunu imzaladığı ve kampanya kapsamında verilen masaüstü bilgisayarı alarak iş yerinden diğer sanık ... ile birlikte çıkıp sanık ...’ın aracına binerek olay yerinden ayrıldıkları, böylece sanıkların iştirak halinde nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda;

1- Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Sanıkların sahte kimlik kullanmak suretiyle kamu kurumu olan nüfus idaresini aracı kıldıkları anlaşıldığından TCK’nın 158/1-d maddesi uyarınca nitelikli dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Tüm sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçu ile sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Sanıkların diğer sanık ... ile iştirak halinde hareket ettikleri ve bu kapsamda ... ADSL abonelik sözleşmesi, abonelik taahhütnamesi ve adsl internet başvuru formu sanık ... tarafından imzalandığı anlaşıldığından özel belgede sahtecilik ve sanık ... yönünden ayrıca nitelikli dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a- Telekom bayiinde üç adet belgenin aynı anda imzalanması eyleminin tek özel belgede sahtecilik suçunu oluşturmasına karşın, sanıkların cezalarında zincirleme suç hükümleri bağlamında artırım yapılmak suretiyle fazla ceza belirlenmesi,

b- Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan karşılıksız çek keşide etme eyleminin hükümden sonra 6273 sayılı kanun ile suç olmaktan çıkarılması karşısında TCK’nın 58. maddesinin uygulanma olanağının kalmaması,

c- Sanık ...’nin sabıkasındaki ilamların karşılıksız çek keşide etmek suçlarına ilişkin olması ve 6273 sayılı kanun ile eylemin suç olmaktan çıkarılması ve zararın giderilmiş olması karşısında, CMK'nın 231. maddesi gereğince, sanık hakkında "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararının verilip verilmeyeceği hususunun yeniden tartışılmasında zorunluluk bulunması,