Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/3019 K.2015/4014

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet ve hükmün açıklanması geri bırakılması kararına karşı sanık tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12 maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı sanığın yaptığı itiraz üzerine, Ağır Ceza Mahkemesince red kararı verildiği ve hükmün kesinleştiği, bu karara yönelik temyiz yolu kapalı olduğu anlaşıldığından sanığın temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Katılan vekilinin sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Olay tarihinde sanığın, katılandan bal satın aldığı ve karşılığında iğfal kabiliyetine haiz 19.000 TL bedelli sahte çek vermek suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda;

Sanığın katılandan almış olduğu bal karşılığında sahte çeki vermek suretiyle haksız menfaat edindiği olayda sanığın banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyeti yerine oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,