Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/3120 K.2015/4821

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, katılan firmadan almış olduğu mallara karşılık olarak hesap sahibi olan ...'a ait olan ... Şubesinin 0122053-2 000 0 numaralı hesabından alınan ve çalıntı olan ...seri numaralı çeki ... 13.01.2009 keşide yer ve tarihli 11.000 TL bedelli olarak yetkilisi olduğu ... Şirketi emrine düzenleyerek katılan firmadan almış olduğu mallara karşılık olarak arkasını ciro ederek haksız menfaat temin ettiği böylece sanığın resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;

Katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,

Ancak ;

Sanığın suça konu çeki keşideci ...'dan hatır çeki olarak aldığı ve katılanın rızası ile çeki doldurarak kullanıldığı, bu nedenle suç kastının bulunmadığını belirterek beraat kararı vermiş ise de, ...'un soruşturma aşamasında çekin rızası dışında elinden çıktığını ifade etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle dinlenmesine karar verildiği halde dinlenmesinden vazgeçilmeyen çek sahibi tanık ...'un mahkemeye çağrılarak olayla ilgili etraflıca bilgisine başvurulduktan sonra ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,