Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/3155 K.2015/5532

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, 1935 doğumlu olup gözleri iyi görmeyen katılanın ikametine gelerek, akraba olduklarını ve babasının ameliyat olacağını, ameliyat için 12 milyar para lazım olduğunu, parayı bulamazsa babasının ayağının kesileceğini ve kendisini katılanın kızı olan ...'ın gönderdiğini söyleyerek, katılandan iki adet altın bilezik almak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia olunduğu olayda;

Oluşa, sanığın savunmasına, teşhis tutanaklarına, katılanın ve tanıkların beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, katılanın ikametine gelerek katılana kendisini akrabası İsmail olarak tanıtarak ve katılana çeşitli sözler söyleyip kandırarak babasının ameliyat olacağını 12 milyar para lazım olduğunu, parayı bulamazsa ayağının kesileceğini söyleyerek katılanı kandırdığı ayrıca kendisini katılanın kızı ...'ın gönderdiğini söylediği bunun üzerine katılanın ikna olduğu ve katılandan iki adet altın bilezik alıp olay yerinden uzaklaşma şeklindeki eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine inceleme dosya kapsamına göre sanığın yerine görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamasına rağmen, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 300 gün olarak tayin edilmesi,