Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/321 K.2016/2594

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklardan ...'in üzerinde katılan ...'ye ait nüfus cüzdanı ile birlikte katılan tarafından kredi başvurusu yapılmış gibi katılan banka eski çalışanı sanık ...'in, yardımı ve işbirliği sonucu bireysel tüketici kredisi için başvuru kaydı açtırdığı, kredi dosyası içerisinde hiçbir resmi bilgi, belge, kayıt ve evrak olmamasına rağmen sistem üzerinden kredi işleminin sanık ... vasıtasıyla 13.100,00 TL olarak onaylandığı, kredinin kullandırmasının henüz yapılmadığı aşamada başka bir suç soruşturması sebebiyle sanık ...'in iş ve işlemlerinin denetlenmesi sırasında bu durumun ortaya çıktığı anlaşıldığından sanıkların dolandırıcılığa teşebbüs suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı

Kanun'un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenecektir. Bu açıklama kapsamında sonuç adli para cezasının gün karşılığı belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde doğrudan haksız elde olunan menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.