Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/3402 K.2015/5679

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kamu davasına katılma istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyen şikâyetçi kurum vekilinin 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre, sanıklar hakkında kurulan hükümleri temyize hakkı bulunduğu anlaşılarak aynı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Sanık ...'ın, yanına gelerek emeklilik süresini dolduramadığını söyleyip kendisinden yardım isteyen sanık ...'ü, mali müşavir olan sanıklar ... ve ... ile ...'na; inşaat işleri nedeniyle kendisinden yardım isteyen sanıklar ..., ... ve ...'i mali müşavir olan sanık ...'e yönlendirdiği, sanık ...'in, sanık ...'ü, gerçekte çalışmadığı halde sanık ...'in inşaatında 07.04.2007-01.06.2007 tarihleri arasında çalışmış gibi gösteren işe giriş bildirgesini ...'e imzalatarak SGK ... İl Müdürlüğü'ne gönderdiği, sanık ...'nun, sanık ...'ü,

gerçekte çalışmadığı halde sanık ...'ün 3. ... Atölye Tesis Bakım Onarım işinde 15.08.2006-05.10.2006 tarihleri arasında çalışmış gibi gösteren işe giriş bildirgesini ...'e imzalatarak SGK ... İl Müdürlüğü'ne gönderdiği, sanık ...'nun, sanık ...'ü, gerçekte çalışmadığı halde sanık ...'un yetkilisi olduğu ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin TEDAŞ onarım işinde 02.11.2006 tarihinde çalışmış gibi gösteren işe giriş bildirgesini ...'a imzalatarak SGK ...

İl Müdürlüğü'ne gönderdiği, sanık ...'nun, sanık ... aracılığıyla kendisine gelen sanık ...'ü, gerçekte çalışmadığı halde sanık ...'ün 3. ... Atölye Tesis Bakım Onarım İşinde 15.08.2006-05.10.2006 tarihleri arasında çalışmış gibi gösteren işe giriş bildirgesini ...'e imzalatarak SGK ...

İl Müdürlüğü'ne gönderdiği, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...'ın, sanık ...'ü, gerçekte çalışmadığı halde sanık ...'ın inşaatında 01.03.2006-15.06.2006 tarihleri arasında çalışmış gibi gösteren işe giriş bildirgesini internet üzerinden e-bildirge yoluyla SGK ...

İl Müdürlüğü'nün sistemine yerleştirdiği, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...'ın, sanık ...'ü, gerçekte çalışmadığı halde sanık ...'un inşaatında 24.06.2006-10.07.2006 tarihleri arasında çalışmış gibi gösteren işe giriş bildirgesini internet üzerinden e-bildirge yoluyla SGK ...

İl Müdürlüğü'nün sistemine yerleştirdiği ve bu suretle sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;

1-Katılan vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat ve sanık ... müdafiinin müvekkili aleyhine yetkili olmadığı iş için yarar sağlama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in üzerlerine atılı resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçları yönünden cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği gerekçesine dayanan beraat kararı ile, sanık ...'ın yetkisi olmadığı halde sanık ...'ten fiili olarak çalışmamasına rağmen sigortalı olarak göstereceğini söyleyerek 2006 yılı içerisinde 11 ay süreyle 100.00 TL alması ve bu suretle yetkili olmadığı iş için yarar sağlama suçunu işlediği gerekçelerine dayanan mahkumiyet kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili ve sanık ... müdafisinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraat ve mahkumiyete ilişkin hükümlerin ONANMASINA,

a) Sanık ... müdafiinin müvekkili aleyhine resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise,

Sanığın aşamalardaki anlatımları, ... Kriminal Polis Laboratuvar'ın 01.06.2009 tarihli bilirkişi raporunda yer alan sanıklar ... ve ...'ün adına düzenlenmiş işe giriş bildirgelerindeki imzaların sanığın el ürünü olmadığının tespit edilmesi, sanığın 04.09.2006 tarihi itibariyle yurtdışında ve İstanbul'da bulunduğuna ilişkin belgelerin dosya içerisinde yer alması, sanığın herhangi bir haksız çıkar elde etmemesi,

işe giriş bildirgesi tanziminde işyeri sahibi tarafından bildirge tanzim edilecek kişilerin kimlik belgelerinin muhasebeci ve mali müşavire bildirmesi gerektiği, onların da bu bilgi ve belgeler üzerinden bildirgeyi doldurmalarından sonra bildirgenin işyeri sahibi ve çalışan tarafından imzalanmasının gerekmesi karşısında, unsurları itibariyle oluşmayan resmi belgede sahtecilik suçundan beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz, yasal olmayan ve oluşa uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

b) Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... ve müdafiinin temyiz talebinin incelenmesine gelince,

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kamu davası açıldığı, sanığın sigortalı olarak çalışmadığı halde kendisini sigortalı göstermek suretiyle sağlık hizmetlerinden yararlandığı bu nedenle nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluştuğunun gözetilmeyerek resmi belgede sahtecilik suçundan açılmış bir davanın bulunmadığı, dolandırıcılık suçunun resmi belgede sahtecilik suçuna dönüşmeyeceği, resmi belgede sahtecilik suçundan ek iddianame tanziminin mümkün olduğu dikkate alınmadan yazılı şekilde suç vasfının değiştirilerek resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,