Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/3470 K.2015/3943

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın kendisini farklı bir isimle tanıtıp, katılan ...'e ait işyerine girdiği, işini iyi yapmaması nedeniyle işten çıkartıldıktan sonra, katılanın alacaklı olduğu müşterisinden tahsilat yapıp ortadan kaybolduğu iddia edilen olayda,

1-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığın ikrara yönelik savunması, katılanların beyanı, tanık anlatımları, tahsilat makbuzları ve tüm dosya kapsamına göre, sahte isimle girdiği işyerinde, yaptığı tahsilatı katılana vermeyip uhdesinde tutarak menfaat temin ettiği anlaşıldığından, sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlemesi nedeniyle verilen mahkumiyet kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanmak suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığın başkasına ait ehliyeti kullanarak işe girdiği iddia edilen olayda;

Sanığa atılı "başkasına kimlik veya kimlik bilgilerini kullanmak" suçunun oluşabilmesi için, failin işlemiş olduğu bir suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma veya kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla başkasına ait kimlik bilgilerini kullanması gerektiği, sanığın suç işledikten sonra başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmadığı, sabıkasının olması nedeniyle işe girebilmek için katılan İlhan'ın kimlik bilgilerini kullanması şeklinde gerçekleşen eyleminde atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,