Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/365 K.2015/1790

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Fikir birliği içerisinde olan sanıklar ..., ..., ... ile ...'nin, katılan ...'ın yetkilisi olduğu ... isimli iş yerinden iki adet klima siparişi verip, parayı da teslim anında ödeyeceklerini belirttikleri, adı belirtilen iş yerinin çalışanları şikayetçiler ... ve ... tarafından klimaların belirtilen adrese götürüldüğü; sanık ...'nin klimaları teslim alıp parayı sanık ...'nın ödeyeceğini belirterek adı belirtilen şikayetçileri sanık ...'ya yönlendirdiği,

sanık ...'nın ise bankanın kapalı olduğunu söylemesi üzerine de şikayetçilerin belirtilen adrese geri döndüklerinde ikametin kapalı olduğunu gördükleri, bu sırada sanık ...'nın gelerek şikayetçiler ... ile ...'ı para ödeme bahanesiyle bir kahvehaneye götürdüğü ve bir bahaneyle yanlarından ayrıldıktan sonra da sanıkların suçtan elde ettikleri klimaları sanık ...'a sattıklarının iddia edildiği olayda;

Oluşa, sanıkların savunmalarına, katılanın aşamalardaki beyanlarına, teşhis tutanaklarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanıklar ..., ..., ... ile ...'nin, bu şekilde gerçekleştirdikleri sabit görülen eylemlerinin dolandırıcılık, sanık ...'un, söz konusu klimaları satın alması şeklinde gerçekleştirdiği sabit görülen eyleminin ise suç eşyasının satın alınması suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabullerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. madde ve fıkralarında yer alan ölçütler nazara alınmak suretiyle TCK'nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, suç konusunun önemi, meydana gelen zararın ağırlığı göz önünde bulundurularak sanık hakkında alt ve üst sınırlar arasında vicdanları rahatsız etmeyecek şekilde hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunacaktır.

TCK'nın 61/1. madde ve fıkralarında yer alan ölçütler nazara alınmak suretiyle temel cezanın tayin edilmesinin hakimin takdirinde olduğu ve suçun işlenmesindeki özellikler ile kastın yoğunlu dikkate alınarak temel cezanın belirlenmiş olması karşısında; cezanın bireyselleştirilmesine ilişkin unsurların tartışılmadığı, orantısız biçimde teşdit uygulandığı gerekçeleri ile bozma isteyen görüş benimsenmemiştir.