Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/3919 K.2015/6884

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın ..........

Danışmanlık unvanı altında faaliyet gösterdiği ve "ev işlerine çocuklarınıza, hastalarınıza, yatılı yardımcı referanslı bayan elemanlar" içerikli İŞKUR kurumundan izin sıra numarasını da belirterek gazete ilanı verdiği, katılanın, hasta eşinin bakımı için bakıcı kadın aradığı ve ilanda yer alan telefonu arayarak sanık ile bağlantı kurduğu, sanığın yabancı uyruklu bayanı katılanın eşi için bakıcı olarak görevlendireceğini söylediği, bu konuda sözleşme imzalayıp 900 TL istediği, katılanın da kalanını sonra ödemek üzere 500 TL sanığa para verdiği,

gece 20:30 sıralarında eve gelen bakıcının sabah 08:30’da evden akşama yeniden gelmek üzere çıktığı ve bir daha gelmediği, bu aşamadan sonra bakıcı olduğu söylenen bayan ve sanık ile bağlantı kurulamadığı, sanık ve beyanı alınamayan yabancı uyruklu bakıcının izlerini kaybettirdikleri, sanığın tüm aramalara karşın ancak yakalama sonucu savunmasının alınabildiği, böylece sanığın, katılanı yakını olan hastaya baktıracağından bahisle kandırıp 500 TL almak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunması karşısında;

eylemin temas ettiği TCK’nın 158/1-g maddesinde düzenlenen basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,