KÜNYE
23. Ceza Dairesi 2015/3970 E., 2015/6380 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Kasım 2015
- Tebliğname No
- 11 - 2012/175462
- Mahkemesi
- Ereğli(Konya) Ağır Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 06/04/2012
- Numarası
- 2010/111 (E) ve 2012/57 (K
- Suç
- Nitelikli dolandırıcılık
Karar Metni
328 kelime·2 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, tanık M.. B.. adına çek ciro ederek onun tarafından imzalanmış gibi katılandan mal aldığı ve çekin ödenmemesi üzerine katılan tarafından takibe konan çeke karşı tanığın itiraz etmesi nedeniyle alacağını alamayan katılanın zarara uğratılarak sanık tarafından haksız menfaat temin edildiği iddia edilen olayda,
Tüm dosya kapsamına göre sanığın sabit olan eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin mahkumiyet kararında bir isabetsizlik görülmemiştir
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK'nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun'un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin kısımların tamamen çıkarılarak yerine ''sanığın 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f-son maddesi gereğince haksız menfaatin 2 katı olan 80.000 TL karşılığı 4000 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Yargıtay 23. Ceza Dairesi, E. 2015/3970, K. 2015/6380, 10 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama