Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/4106 K.2015/5455

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, katılana ait ... plakalı aracı bir kaç gün işinin olduğunu söyleyerek almasına rağmen, aracı tekrardan katılana iade etmeyerek güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan olayda,

Sanığın bütün aşamalarda suçlamayı kabul etmeyerek katılan ve eşinin bilgisi dahilinde bu aracı yaklaşık 10 yıldır kullandığına ilişkin beyanları, bu beyanları doğrular içerikte tanık anlatımları ve sanık adına kesilmiş trafik para cezaları ile katılanın 26.11.2010 tarihinde sanığı şikayet etmesi üzerine aynı gün kendiliğinden gelerek aracı eksiksiz olarak katılana teslim ettiği, dolayısıyla sanığın güveni kötüye kullanma kastı ile hareket etmediği tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, unsurları itibariyle oluşmayan güveni kötüye kullanma suçundan verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiş, olup ve 5271 sayılı CMK'nın 6. maddesi gereğince tebliğnamedeki görev yönünden bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,