Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/4395 K.2015/5508

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tebligat parçasında tebliğ tarihi 30.01.2012 yazılmış ise de, katılan vekilinin temyiz dilekçesinde tebliğ tarihinin 31.01.2012 olduğunu belirtmesi ve posta takip ekranından yapılan kontrolde tebliğ tarihinin 31.01.2012 olduğunun görülmesi nedeniyle temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Katılanın iş yerinde çalıştırmak için fırıncı aradığı, bu konuda gazeteye ilan verdiği, kolluktaki beyanına göre aslen elektrik ustası olan sanığın ilanda katılanın cep numarasını arayarak istenilen nitelikte fırıncı olduğunu, çalışmak istediğini, hemen gelip işe başlayabileceğini, ancak yol parasının bulunmadığını söylediği, bunun üzerine katılanın sanığa 100 TL parayı posta yoluyla havale ettiği, ertesi gün sanığın katılanı tekrar aradığı, yola çıktığını ve otobüste olduğunu ancak cüzdanını çaldırdığını söylediği, bunun üzerine katılanın sanığa yine posta yoluyla 70 TL daha gönderdiği, birkaç gün geçmesine rağmen sanığın işe başlamak için gelmediği, katılanın defalarca sanığı aradığı, ancak sanığa ulaşamadığı böylece sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda;

Katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Katılanın aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanı, para havale belgeleri ve sanığın savunması birlikte değerlendirildiğinde; aslen elektrikçi olan sanığın, fırın ustası olduğunu belirtip, katılandan baştan beri sürdürdüğü çeşitli hileli davranışlar ve söylemlerle para alması karşısında, sanığın dolandırıcılık suçundan mahkûmiyeti yerine oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,