Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/4405 K.2015/8117

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinden önceki bir dönemde katılana ait tescilsiz motorsikletin trafik ekipleri tarafından yakalanarak trafikten men edildiği ve belediye otoparkına götürülerek şoför olarak görev yapmakta olan sanık İ.. D..'ya teslim edildiği, sanık H..

G..'ın ise trafik takip işlemleri ile uğraştığı ve diğer sanıklar tarafından otoparka sürekli gelip gitmesi nedeniyle tanındığı, sanığın otoparka gelerek katılana ait motorsikleti trafik işlerini yapacağını söyleyerek sanıklardan istediği, oto kısım amiri olarak görev yapan sanık E.. M..'nın talimatıyla motorsikletin sanık İ.. D.. tarafından sanık H.. G..'a teslim edildiği, sonrasında katılanın motorsikleti trafikte görmesi ile müracaat bulunduğu, bu suretle sanıklar E..

M.. ve İ.. D.. hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçunu, sanık H.. G..'ın ise hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda;

1- Sanıklar E.. M.. ve İ.. D.. hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,

Sanıkların muhafaza edilmek üzere kendilerine teslim olunan trafikten men edilmiş motorsikleti amacı dışında sanık H.. G..'a teslim ederek atılı suçu işledikleri anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık E.. M.. ve sanık İ.. D.. müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanık H.. G.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık H.. G.. ile diğer sanıklar arasında bir hizmet ilişkisi olmadığı gibi katılan tarafından sanığa trafik takip işlemlerini yapması için bir yetki de verilmemesi nedeniyle sanığa atılı eylemin TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,