Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/45 K.2015/892

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık...'nin, annesi ... adına kayıtlı iş yerini, katılan... ile bir kısmı peşin geri kalan kısmı ise taksitle satımı konusunda anlaştıkları, sanığın öncelikle katılandan 33000 TL alarak iş yeri üzerindeki ipoteği kaldırdığı, katılanada bunun karşılığında tanıdığı olan ...'dan aldığı 33.000 TL'lik çeki teminat olarak verdiği, daha sonra sanık...'nin annesi ...'yı da alarak tapu dairesi önüne geldiği, ...'nın hasta olması ve tapu dairesine çıkamaması nedeni ile tapu memurunca satış işleminin parkta araç içerisinde yapılmaya başlandığı,

bu sırada sanık...'nin satış işlemi gerçekleşiyor diyerek bakiye parayı istemesi üzerine katılanın yaptıkları anlaşma gereği 14.500 TL'yi sanığa verdiği, akabinde sanığın daha önce katılana vermiş olduğu çeki alarak kız kardeşi ...'ye verdiği, ...'nin ben bu satışa razı değilim sen bu çeki nasıl verirsin diyerek bağırıp çeki yırttığı, bunun üzerine sanığın kardeşi ... ile tartışmaya başlayarak katılanı araçtan indirip ben annemi ikna ederim diyerek olay yerinden uzaklaştığı şeklinde iddia ve kabul olunan olayda, sanığın satışın bu şartlarda gerçekleşmeyeceğini bilerek,

yaptığı hileli hareketlerle tarafları bir araya getirip, yaptığı plan dahilinde daha sonra tartışma çıkmasına sebebiyet vererek dolandırma kastı ile hareket ettiği anlaşıldığından, dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.