Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/4544 K.2015/8262

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıkların, katılanın borcuna karşılık verdiği senet bedelini ödemesine rağmen senedi kullanmak suretiyle açığa atılan imzanın kötüye kullanılması ve bedelsiz senedi kullanma suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda; sanık İsmail ile katılan arasında bir borç ilişkisinin varlığının kuşkusuz olduğu, katılanın bono üzerindeki imzayı inkar etmediği,

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 24.03.1989 tarih ve 1998/1 Esas, 1989/2 Karar sayılı içtihadında da açıklandığı üzere, senedin bedelsiz kaldığının ya da anlaşmaya aykırı kullanıldığının yazılı delille ispatlanma zorunluluğu karşısında, katılanın bonodan dolayı borçlu olmadığına dair tanık beyanı haricinde başkaca bir delil ileri sürülmediği, bononun bedelsiz olduğu hususunun kuşkulu kaldığı, bu nedenle atılı suçların oluşmadığına yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.